{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961380",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС18-2245 (9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной\nответственностью «Адмирал» (далее – должник, застройщик) Ланцова\nАлександра Евгеньевича (далее – заявитель) на постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2020 по делу\n№ А56-9064/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Невский Луч-1» (далее – кредитор) обратилось в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) как обеспеченного залогом имущества должника – требования,\nоснованного на договорах участия в долевом строительстве от 12.04.2011\n№ 12/04/11-001П – 12/04/11-022П (22 договора) и от 28.06.2011 № 28/06/11-\n00К-П, в размере 185 294 771 рубля 21 копейки, из которых 131 532 115 рублей\n20 копеек – сумма основного долга и 53 762 656 рублей 01 копейка – неустойка.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга\nи Ленинградской области от 08.07.2019, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 04.12.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2020 в удовлетворении\nзаявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 11.06.2020 определение суда первой инстанции от 25.02.2020 отменено.\n\n2\nПринят отказ от требований в части взыскания неустойки на сумму\n8 879 225 рублей 56 копеек, производство по делу в указанной части\nпрекращено. Признано обоснованным и включено в четвёртую очередь\nудовлетворения требование кредитора в размере 175 132 819 рублей 07 копеек,\nв том числе 131 532 115 рублей 15 копеек основного долга и 34 724 478 рублей\n36 копеек неустойки, как требование, обеспеченное залогом имущества\nдолжника.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 08.10.2020 изменено постановление апелляционного суда от 11.06.2020,\nабзац четвёртый резолютивной части судебного акта изложен в следующей\nредакции: «Признать обоснованным и включить в четвертую очередь\nудовлетворения реестра требований кредиторов общества с ограниченной\nответственностью «Адмирал» требование общества с ограниченной\nответственностью «Невский Луч-1» в размере 145 036 078 руб. 98 коп., в том\nчисле сумму основного долга в размере 131 532 115 руб. 15 коп., 13 503 963\nруб. 83 коп. неустойки, как требование обеспеченное залогом имущества\nдолжника». В остальной части постановление апелляционного суда от\n11.06.2020 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции\nоставить в силе. Заявитель настаивает на пропуске кредитором срока исковой\nдавности для обращения с названным требованием.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и повторно разрешая спор, апелляционный суд,\nруководствуясь статьями 201.1, 201.4, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применительно к конкретным\nобстоятельствам дела, исходил из обоснованности и документальной\nподтверждённости требования кредитора, заявленного в пределах срока\nисковой давности.\nИзменяя принятое по делу постановление апелляционного суда, суд округа\nв целом согласился с приведёнными в нём выводами, однако счёл\nнеобходимым скорректировать уточнённый при новом рассмотрении спора\nразмер заявленной кредитором неустойки ввиду допущенной ошибки в расчёте.\n\n3\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом\nрассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили\nнадлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным\nизложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Адмирал» Ланцову Александру Евгеньевичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}