{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2021 г. по делу № А32-29893/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-22023\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 27 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «Туапсинский морской торговый порт» (г. Туапсе) на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу   № А32-29893/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.11.2020 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках объединенного дела № А32-29893/2019 Арбитражным судом  Краснодарского края рассмотрены иски акционерного общества «Туапсинский  морской торговый порт» о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Айтиси Групп» 22 695 949 рублей 55 копеек и  162 660 582 рублей 40 копеек упущенной выгоды за 2016 и 2018 годы  (соответственно) по договору перевалки импортной плодоовощной продукции  от 30.01.2015 № 07-18/0030 и договору на транспортно-экспедиционные услуги  при организации международной перевозки импортных (транзитных) грузов  от 30.01.2015 № 07-19/0029 в связи с необеспечением согласованного  сторонами объема перевалочных услуг.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 в  удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 10.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nАкционерное общество «Туапсинский морской торговый порт» обратилось  в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что невыполнение ответчиком договорных обязательств  произошло по не зависящим от него причинам, помимо его воли, в силу  возникших в спорный период форс-мажорных обстоятельств, о наступлении  которых ответчик уведомил истца, ответчик предпринял все зависящие от него  меры для исполнения принятых на себя обязательств, а также произвел  частичную компенсацию истцу упущенной выгоды, учитывая, что истцом не  доказано, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным  препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду,  руководствуясь статьями\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации,  постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Туапсинский морской торговый порт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ТУАПСИНСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"АЙТИСИ ГРУПП\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}