{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961104",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 января 2021 г. по делу № А57-19374/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Оспаривание ненормативных актов судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-22834\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Квант-Телеком» (далееобщество) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2020,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020 по  делу  № А57-19374/2019\nпо заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных  приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Саратовской области (далее - отдел) ФИО1 (далее – судебный  пристав-исполнитель ФИО1) от 29.07.2019 об окончании  исполнительного производства,\nпри участии в качестве заинтересованных лиц – отдела, начальника\nотдела - старшего судебного пристава ФИО2, заместителя начальника  отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО3, судебного  пристава-исполнителя отдела ФИО4, Управления Федеральной службы  судебных приставов по Саратовской области, общества с ограниченной  ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее - компания), обществ с  ограниченной ответственностью «ДСПС», «ММТС», акционерного общества  фирма «СМУР» (далее - фирма),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 27.02.2020, оставленным без  изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 02.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2020, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного  листа от 29.12.2017  № ФС 016402251, выданного Арбитражным судом  Саратовской области во исполнение постановления Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу  № А57-233/2017, в  отношении фирмы возбуждено исполнительное производство от 30.05.2018\n№ 29540/18/64042-ИП.\nСудебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено  постановление от 29.07.2019 об окончании исполнительного производства\n№ 74142/18/64042-ИП (прежнее исполнительное производство  № 29540/18/64042-ИП) в связи с фактическим исполнением.\nНе согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями статей\n198\n,\n200\n,\n201\n,\n329\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2, пункта 1 части 1,  части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от  21.07.1997  № 118-ФЗ «О судебных приставах», разъяснениями, изложенными в  пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 17.11.2015  № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении  некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»,  принимая во внимание выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения  дел  №№ А57-12788/2018, А57-14818/2018, А57-16161/2018, А57-28364/2018,  А57-29166/2018, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленного требования.\nСудебные инстанции исходили из того, что оспариваемое постановление  соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что судебный акт по  делу  № А57-233/2017 исполнен; акт совершения исполнительных действий\nот 22.06.2018 явился основанием для окончания исполнительного  производства.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о  превышении судебным приставом-исполнителем ФИО1 пределов  своих полномочий, фактическом неисполнении судебного акта по делу\n№ А57-233/2017, нарушении прав и законных интересов общества, являлись  предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и  мотивированно отклонены.\nВозражения общества сводятся к несогласию с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, не  подтверждают существенные нарушения норм материального и (или)  процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.\nПри таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Квант-Телеком» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Квант-Телеком\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСудебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Саратова Курбанова К.С.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}