{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960876",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-21959\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Грушина Александра Григорьевича (далее – заявитель,\nкредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края\nот 23.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 29.10.2020 по делу № А32-21375/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nГрушина Виктора Григорьевича (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд\nс заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора дарения\nот 31.01.2012 (далее – договор дарения), заключенного должником с Ворониной\nЕкатериной Викторовной, предметом которого является квартира № 672 общей\nплощадью 60,8 кв. м, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Коломенская,\nдом 5; применении последствий недействительности сделки в виде возврата\nв конкурсную массу указанной квартиры.\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 29.10.2020, производство по заявлению прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПрекращая производство по заявлению кредитора, суд первой инстанции\nруководствовался пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации и исходил из того, что в рамках настоящего\nдела о банкротстве ранее рассмотрено заявление финансового управляющего\nимуществом должника с аналогичным требованием о признании договора\nдарения недействительным по тем же предмету и основаниям; вступившим в\nзаконную силу судебным актом в удовлетворении данного заявления отказано,\nа сам кредитор принимал участие при рассмотрении первоначального\nобособленного спора и не был лишён возможности приводить свои доводы.\nС указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной\nинстанции и округа, указав на последующий отказ финансовому управляющему\nимуществом должника в пересмотре ранее принятого по делу и указанного\nвыше судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nНесогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на\nустановленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не\nсвидетельствует о неправильном применении судами норм материального и\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Грушину Александру Григорьевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}