{
  "title": "determination ВС РФ от 27.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "27.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-22903\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 27 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу муниципального образования городской округ -\nгород Тамбов в лице комитета по управлению муниципальным имуществом\nгорода администрации города Тамбова (далее - комитет) на решение\nАрбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2019, постановление\nДевятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 по делу\n№ А64-8332/2017\nпо иску индивидуального предпринимателя Истомина Дмитрия\nДмитриевича (далее - предприниматель) к комитету о взыскании основного\nдолга по муниципальному контракту от 07.07.2017 № 714335 в размере\n2 361 837 рублей 78 копеек, обеспечительного платежа в сумме\n176 980 рублей 83 копеек, а также судебных издержек, связанных с\nпроведением судебной экспертизы, на сумму 280 000 рублей за счет средств\nмуниципальной казны (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),\nпри участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - администрации города Тамбова\nТамбовской области, акционерного общества «Тамбовские коммунальные\nсистемы», Жилищного комитета администрации города Тамбова,\nГосударственного унитарного предприятия технической инвентаризации\nТамбовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "2\nрешением суда первой инстанции от 05.12.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 22.07.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020,\nисковые требования удовлетворены в полном объеме.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права,\nненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между комитетом (заказчик) и\nпредпринимателем (подрядчик) по итогам проведения открытого аукциона в\nэлектронной форме заключен муниципальный контракт от 07.07.2017 № 714335\nна выполнение геодезических работ для муниципальных нужд городского\nокруга - город Тамбов по составлению исполнительных схем на существующие\nводопроводные и канализационные сети (далее - муниципальный контракт).\nОбращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, предприниматель\nуказал, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом, выполнены\nнадлежащим образом, при этом заказчик необоснованно уклоняется от их\nоплаты, отсутствуют основания для удержания комитетом обеспечительного\nплатежа.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды,\nруководствуясь положениями статей 307, 309, 381.1, 702, 711, 721, 746, 753,\n758, 760, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального\nзакона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок\nтоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных\nнужд», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств оплаты\nкачественно выполненных работ, правомерность отказа от принятия которых\nзаказчиком не подтверждена, а также отсутствия достаточных оснований для\nудержания обеспечительного платежа.\nПри этом суд первой инстанции с учетом выводов судебной экспертизы\nустановил, что выполненные предпринимателем работы по составу, полноте\n\n3\nсодержания и оформлению соответствуют объему и качеству,\nпредусмотренному муниципальным контрактом и нормативно - правовым\nактам, регулирующим данный вид работ; работы выполнены качественно на\nсумму 2 361 837 рублей 78 копеек, пригодны частично и имеют\nпотребительскую ценность для заказчика; выявленные недостатки являются\nустранимыми.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы комитета относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на\nиную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств\nдела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана\nсоответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в\nлице комитета по управлению муниципальным имуществом города\nадминистрации города Тамбова в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}