{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961170",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС20-21880\nг. Москва 26 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу публичного акционерного общества\n«Уральский банк реконструкции и развития» (ответчик, г. Екатеринбург,\nдалее – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области\nот 13.03.2020 по делу № А60-195/2020, постановление Семнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 по тому же делу по иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Креатив строй» к банку о\nпризнании недействительными действий и решения о расторжении договора\nкомплексного банковского обслуживания, обязании совершения действий,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.09.2020\nрешение от 13.03.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 10.06.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь\nна законность действий.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nРуководствуясь статьями 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ\n«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных\nпреступным путем, и финансированию терроризма», суды не установили\nобстоятельств, позволяющих банку приостановить дистанционное банковское\nобслуживание клиента и отказать в исполнении его платежных поручений.\nИная оценка заявителем своих действий, к которой сводятся доводы\nжалобы, противоречит установленным обстоятельствам спорных\nправоотношений.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк\nреконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}