determination ВС РФ от 26.01.2021
Дата: 26.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 309-ЭС20-21880
г. Москва 26 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Уральский банк реконструкции и развития» (ответчик, г. Екатеринбург,
далее – банк) на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 13.03.2020 по делу № А60-195/2020, постановление Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 и постановление
Арбитражного суда Уральского округа от 28.09.2020 по тому же делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «Креатив строй» к банку о
признании недействительными действий и решения о расторжении договора
комплексного банковского обслуживания, обязании совершения действий,

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.09.2020
решение от 13.03.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2020 оставил без изменения.
В кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов, ссылаясь
на законность действий.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса
Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ
«О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма», суды не установили
обстоятельств, позволяющих банку приостановить дистанционное банковское
обслуживание клиента и отказать в исполнении его платежных поручений.
Иная оценка заявителем своих действий, к которой сводятся доводы
жалобы, противоречит установленным обстоятельствам спорных
правоотношений.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать публичному акционерному обществу «Уральский банк
реконструкции и развития» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова