{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961108",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 января 2021 г. по делу № А41-94460/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-965\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 26.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СервисГрад»\n(далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской  области от 27.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного  суда от 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 01.09.2020 по делу № А41-94460/2019\nпо иску муниципального предприятия городского поселения Загорянский  «Загорянская муниципальная служба жилищно-коммунального хозяйства»\nк обществу о взыскании,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество 15.01.2021 посредством системы электронной подачи  документов «Мой Арбитр» направило в Верховный Суд Российской Федерации  кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.\nСогласно части 1 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.\nПоскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2020,\nто на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации  срок, установленный статьей\n291.2 АПК РФ\n, истек.\nЧастью 2 статьи\n291.2 АПК РФ\nпредусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам,\nне зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением,\nв том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном  акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии,\nчто ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления  в законную силу обжалуемого судебного акта.\nХодатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей\n117 АПК РФ\n(часть 3 статьи\n291.2 АПК РФ\n).\nСогласно части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями\n259\n,\n276\n,\n291.2\n,\n308.1\nи\n312 АПК РФ\nпредельные допустимые сроки для его восстановления.\nОбщество в обоснование причин пропуска процессуального срока\nна подачу кассационной жалобы сослалось на необходимость дождаться  результата судебного разбирательства по другому арбитражному делу.\nМежду тем приведенная обществом причина пропуска срока не может  быть признана уважительной и не зависящей от заявителя, поскольку ожидание  результата рассмотрения другого дела не препятствовало своевременной  подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации\nв пределах установленного срока.\nКроме того, следует отметить, что поскольку общество являлось  инициатором кассационного обжалования и его представитель присутствовал\nв судебном заседании суда округа, из информации, размещенной в «Картотеке  арбитражных дел» в сети «Интернет» следует, что полный текст постановления  от 01.09.2020 опубликован в общедоступной базе судебных актов 02.09.2020,  заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок  подготовить и направить кассационную жалобу.\nВ соответствии с частью 2 статьи\n9 АПК РФ\nлица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения\nими процессуальных действий.\nПри отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей\n8 АПК РФ\n.\nУчитывая изложенное, ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения,\nа кассационная жалоба - возврату заявителю.\nКассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем бумажный  носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.\nТак как платежное поручение от 14.01.2021 № 377 также представлено  в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины\nиз федерального бюджета в отсутствие его оригинала не может быть разрешен.\nРуководствуясь статьями\n291.2\n,\n291.5\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «СервисГрад» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы отказать.\nКассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СервисГрад» на решение Арбитражного суда Московской области\nот 27.01.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 19.05.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.09.2020 по делу № А41-94460/2019 возвратить заявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМУП ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ЗАГОРЯНСКИЙ \"ЗАГОРЯНСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ СЛУЖБА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"СервисГрад\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}