{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960580",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-21850\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Кудряшова Максима Александровича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 06.03.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 25.07.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 29.09.2020 по делу № А45-31242/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Гарант Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nИванов Евгений Сергеевич обратился в суд с заявлением о привлечении\nКудряшова М.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 25.07.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 29.09.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в\nином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\n\n2\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных\nс привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при\nбанкротстве», установили наличие совокупности условий для привлечения\nк субсидиарной ответственности заявителя.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nДоводы жалобы являлись предметом изучения судебных инстанций,\nполучили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с\nподробным изложением мотивов отклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Кудряшову Максиму Александровичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}