{
  "title": "determination ВС РФ от 26.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "26.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960430",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-22106\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы министерства социального развития, опеки и\nпопечительства Иркутской области, государственного учреждения - отделения\nПенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и\nПравительства Иркутской области на постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 02.11.2020 по делу № А19-11008/2019\nАрбитражного суда Иркутской области\nпо иску индивидуального предпринимателя Оленина Николая\nНиколаевича (далее - предприниматель, истец) к министерству социального\nразвития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство),\nГосударственному учреждению - Пенсионному фонду Российской Федерации\n(далее - Пенсионный фонд), государственному учреждению - отделению\nПенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее -\nотделение), Правительству Иркутской области (далее - правительство) о\nвзыскании солидарно за счет средств федерального бюджета 428 500 рублей\nкомпенсации за установку памятника Герою Советского Союза Сгибневу\nГригорию Ивановичу,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Печейкиной\nВалентины Григорьевны,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 14.07.2020, в удовлетворении искового требования\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от\n02.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в\nсуд первой инстанции.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, ответчики, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросят отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты\nпервой и апелляционной инстанций.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 26.08.2018 между истцом\n(исполнитель) и Печейкиной В.Г. (заказчик) заключен договор № 103 на\nвыполнение работ и оказание услуг по установке надгробия на могиле\nумершего 08.04.1982 года отца заказчика - Сгибнева Г.И., являющегося Героем\nСоветского Союза. Стоимость работ определена в смете и составила 428 500\nрублей.\nПо условиям договора заказчик поручает и принимает работу по\nизготовлению и установке надгробия, а исполнитель обязуется изготовить и\nустановить на могиле умершего Героя Советского Союза надгробие\nустановленного образца за счет средств федерального бюджета.\nСогласно пункту 3.2 договора оплата производится в рублях\nминистерством в срок до 31.12.2019 при поступлении денежных средств из\nфедерального бюджета на эти цели.\nПри этом пунктом 3.5 договора предусмотрено, что заказчик передает\nисполнителю право требования компенсации стоимости изготовления и\nустановки надгробия в размере 428500 рублей у министерства.\nПолагая, что расходы на изготовление и установку надгробия подлежат\nвозмещению из федерального бюджета, истец обратился с заявлением к\nминистерству как к лицу, уполномоченному государством на выплату\nкомпенсационных расходов. Отказ министерства возместить истцу расходы,\n\n3\nпонесенные им на изготовление и сооружение памятника, послужил\nоснованием для обращения истца в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и\nапелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 Порядка изготовления и\nсооружения надгробий на могилах Героев Советского Союза, Героев\nРоссийской Федерации и полных кавалеров ордена Славы, утвержденного\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1994 № 217\n(далее – Порядок № 217), пришли к выводу о нарушении истцом порядка и\nпроцедуры получения компенсации, поскольку организация изготовления и\nустановки надгробий производится органами исполнительной власти\nИркутской области только при обращении гражданина в органы местного\nсамоуправления, в государственные органы исполнительной власти Иркутской\nобласти с заявлением на установку надгробия. Доказательств обращения\nПечейкиной В.Г. с соответствующим заявлением истцом не представлено.\nКроме того, суды указали, что на могиле Сгибнева Г.И. с 1982 года\nустановлено постоянное надгробие другого образца; размер заявленной\nкомпенсации истцом документально не доказан.\nОтменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции, суд округа указал, что обязанность со стороны\nуполномоченных органов выплатить лицу компенсацию расходов, связанных с\nизготовлением и установкой надгробия для увековечивания памяти Героев,\nустановлена действующим законодательством. При этом факт доставки и\nустановки истцом памятника на могиле Героя Советского Союза Сгибнева Г.И.\nустановленного образца подтвержден материалами дела и сторонами не\nоспаривается.\nСуд округа отметил, что наличие на могиле какого-либо надгробия иного\nобразца, сооруженного без привлечения средств федерального бюджета, не\nпрепятствует родственникам умершего Героя реализовать социальную льготу,\nпредусмотренную для него статьей 9 Закона Российской Федерации\nот 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев\nРоссийской Федерации и полных кавалеров ордена Славы». Несоблюдения\nпорядка и процедуры получения компенсации истцом не допущено, поскольку\nродственники умершего Героя имеют право выбрать организацию, которая\nосуществит изготовление памятника по образцу, соответствующему\nпостановлению Правительства Российской Федерации, в том числе обратиться\nк услугам индивидуального предпринимателя, поскольку действующее\nзаконодательство не содержит запрета на указанный выбор.\nОтклоняя выводы судов о неподтвержденности заявленных расходов суд\nокруга указал, что истцом предоставлена смета, содержащая указание на\nстоимость выполняемых и согласованных с заказчиком видов работ.\nНаправляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд\nокруга не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на\nнеобходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного\nспора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в\nих совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при\n\n4\nправильном применении норм материального права и соблюдении норм\nпроцессуального права принять законное и обоснованное решение.\nПри новом рассмотрении дела заявители жалоб не лишены возможности\nизлагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела\nвопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nДоводы министерства, отделения и правительства, изложенные в\nжалобах, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении\nобжалуемого постановления.\nПри таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать министерству социального развития, опеки и попечительства\nИркутской области, государственному учреждению - отделению Пенсионного\nфонда Российской Федерации по Иркутской области и Правительству\nИркутской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}