{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1961186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-21722\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Богославцева Андрея\nВладимировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020 по\nделу № А53-1503/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Богославцев Андрей Владимирович\n(далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с\nиском к Логашеву Александру Александровичу о взыскании 122 240 рублей\nубытков.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен\nМясников Н.А.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 29.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 24.09.2020, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что его право на\nобращение с иском предусмотрено частью 3.1 статьи 3 Федерального закона\nот 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –\nЗакон № 14-ФЗ); он не обязан заявлять возражения в налоговый орган\n\n2\nотносительно исключения юридического лица из Единого государственного\nреестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).\nОбщество с ограниченной ответственностью «ЛевелБренд» (далее –\nОбщество) имело достаточные активы для погашения задолженности перед\nПредпринимателем, однако ответчик совершил недобросовестные или неразумные\nдействия, в результате которых хозяйствующий субъект был исключен из ЕГРЮЛ.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу решением\nАрбитражного суда Ростовской области от 06.05.2019 по делу № А53-4550/2019 с\nОбщества в пользу Предпринимателя взыскано 108 000 рублей задолженности, а\nтакже судебные расходы.\nДля принудительного исполнения судебного акта Предпринимателю выдан\nисполнительный лист серии ФС № 031804058, который предъявлен в\nПролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Ростовской\nобласти для исполнения.\nСогласно выписке с официального сайта Федеральной налоговой службы\nОбщество 10.06.2019 исключено из ЕГРЮЛ; директором юридического лица на\nдату его исключения являлся Логашов А.А.\nПо мнению Предпринимателя, противоправность в действиях директора\nОбщества выразилась в том, что оно в лице единоличного исполнительного органа\nне исполнило обязательства по договорам, не предоставило финансовую и\nналоговую отчетность в уполномоченный орган, а также не уведомило кредитора\n(Предпринимателя) о том, что организация прекратила свою деятельность и\nисключена из ЕГРЮЛ.\nПолагая, что ответчик, как генеральный директор Общества, должен\nуплатить взысканную судом по делу № А53-4550/2019 задолженность,\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 15, 53.1, 61-64.2, 399 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ,\nположениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной\nрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\n\n3\nСуда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах\nвозмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»,\nсуды отказали в удовлетворении требований придя к выводам о недоказанности\nнедобросовестности либо неразумности действий ответчика, повлекших\nнеисполнение обязательств Общества перед Предпринимателем.\nПри этом суды также отметили , что решение о ликвидации ООО\n«ЛевелБренд» самим обществом не принималось, оно исключено из ЕГРЮЛ по\nрешению уполномоченного органа; само по себе исключение Общества в\nадминистративном порядке из ЕГРЮЛ и непогашение задолженности,\nподтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, не\nсвидетельствует о недобросовестном или неразумном поведении ответчика.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Богославцева Андрея Владимировича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}