{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960986",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-21965\nг. Москва 25 января 2021г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Глонасс Трейд» (ответчик, г. Набережные Челны) на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 28.05.2020 по делу № А40-4569/2020, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 16.10.2020 по тому же делу иску\nобщества с ограниченной ответственностью «Эвотор ОФД» к обществу\n«Глонасс Трейд» о взыскании 271 680 рублей задолженности за услуги по\nдоговору коммерческого представительства от 05.04.2017 № 280488002,\n52 175 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными\nсредствами за период с 14.01.2020 по 13.01.2020 и далее по день фактического\nпогашения долга,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2020, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.08.2020, иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 16.10.2020\nрешение от 28.05.2020 и постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Глонасс Трейд» просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на незаключенность договора коммерческого\nпредставительства.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что электронный документооборот согласован\nсторонами, поэтому электронное подписание договора признали надлежащей в\nсилу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации формой его\nзаключения.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глонасс Трейд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}