{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960984",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 января 2021 г. по делу № А50-35952/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1549791\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 309-ЭС20-21644\nг. Москва 25 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АК НРСУ» (истец, г. Нижневартовск) на решение Арбитражного Пермского  края от 25.02.2020 по делу № А50-35952/2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 24.09.2020 по тому же делу по иску  общества «АК НРСУ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 25 429 520 рублей 97 копеек убытков в связи указанной в отчете  недостоверной итоговой величиной стоимости объекта оценки с участием в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, ассоциации «Саморегулируемая организация  оценщиков «Экспертный совет» и страхового акционерного общества «Якорь»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2020, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.09.2020  решение от 25.02.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.06.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «АК НРСУ» просит об отмене  судебных актов вследствие несоответствия выводов судов об отсутствии со  стороны ответчика нарушений при проведении оценки фактическим  обстоятельствам спора и представленным доказательствам.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nУстановление обстоятельств, составляющих необходимые в силу  статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации условия для  взыскания убытков, является компетенцией судов, рассматривающих дело по  правилам для суда первой инстанции, и ее пересмотр не создает оснований для  кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"АК НРСУ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}