{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960976",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 января 2021 г. по делу № А40-227621/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1549951\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС20-21461\nг. Москва 25 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (истец,  г. Москва, далее – банк)) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 30.12.2019 по делу № А40-227621/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2020 по тому же делу по иску  банка к обществу с ограниченной ответственностью «Ай ФИО1» о  взыскании 143 099 583,55 долларов США убытков и 59 000 евро расходов на  оказание услуг по проведению аудита с участием в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Краснобродский Южный»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.07.2020, в удовлетворении иска отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 23.09.2020  решение от 30.12.2019 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.07.2020 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе банк просит об отмене судебных актов  вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что требуемые банком убытки составляют долги  третьего лица по кредитному договору, взысканы в самостоятельном судебном  порядке и не отвечают необходимым в силу статей\n15\n,\n393\nГражданского  кодекса Российской Федерации условиям для переложения их на ответчика в  связи с исполнением договора от 13.09.2017 № IMC/Т3296 на оказание услуг.\nПереоценка выводов судов в отношении обстоятельств правоотношений  сторон, требуемая в жалобе, не создает оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Альфа-Банк» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Альфа-Банк\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ай Эм Си Монтан\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}