{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960542",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 27 ноября 2020 г. по делу № А32-3273/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-19458\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва27.11.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИНЗАЩИТА»  (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока\nна подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2020 и определения Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 24.09.2020, от 05.11.2020 по делу   № А32-3273/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «ВестСтрой» (далее – компания)\nо взыскании 280 326 руб. 80 коп. неустойки за нарушение срока передачи  объекта долевого строительства,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ФИО1\n(далее – ФИО1),\nпо встречному иску компании к обществу, ФИО1 о признании  недействительным договора от 26.08.2019  № 10/2019-06Л уступки права  требования,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.08.2020, дело передано в Краснодарский краевой\nсуд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого\nоно отнесено законом.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 24.09.2020, оставленным без изменения определением того же суда\nот 05.11.2020, кассационная жалоба общества на определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции возвращена  заявителю.\nОбщество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на ее подачу.\nРассмотрев заявленное ходатайство, судья считает, что основания\nдля восстановления пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.08.2020 отсутствуют в связи со следующим.\nВ соответствии с частями 1, 2 статьи\n291.2\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления\nв силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу,  если иное не предусмотрено названным Кодексом.\nСрок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам,  не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи\nс отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев\nсо дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.\nСогласно положениям части 2 статьи\n117 АПК РФ\nарбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок\nдля его восстановления.\nПодача ходатайства о восстановлении процессуального срока  на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием\nдля восстановления процессуального срока. Уважительными причинами  пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.\nТаким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный\nпо уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.\nКассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи\n291.2 АПК РФ\n, возвращается без рассмотрения\nпо существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи\n291.5 АПК РФ\n).\nПоследним обжалуемым заявителем судебным актом, принятым  по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение\nот 30.07.2020, является постановление суда апелляционной инстанции,  вступившее в законную силу 12.08.2020.\nКассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации  в электронном виде посредством системы электронной подачи документов  «Мой Арбитр» 18.11.2020, то есть с пропуском установленного частью 1  статьи\n291.2 АПК РФ\nпроцессуального срока.\nХодатайствуя о восстановлении пропущенного срока, общество ссылается  на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные акты\nв Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, который определением\nот 24.09.2020 возвратил жалобу в связи с тем, что она подана на судебные акты,  которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного  производства.\nМежду тем предшествовавшее подаче настоящей жалобы ненадлежащее  обращение общества в кассационном порядке в суд округа не относится\nк объективным обстоятельствам, не позволившим заявителю своевременно  подать жалобу в кассационном порядке в Верховный Суд Российской  Федерации.\nДоказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил.\nТаким образом, в отведенный законом двухмесячный срок общество,  действуя с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности, имело  реальную возможность обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации.\nЛица, участвующие в деле, несут риск наступления\nпоследствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья\n9 АПК РФ\n).\nПри таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы\nна определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 12.08.2020 следует отказать, а кассационную жалобу в этой части возвратить  заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи\n291.5 АПК РФ\n.\nКассационная жалоба в части обжалования определений Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2020, 05.11.2020 подана\nс соблюдением требований, предъявляемых статьями\n291.2\n–\n291.3 АПК РФ\n, и  принята к рассмотрению.\nВ связи с неразрывностью текста кассационная жалоба в части  обжалования определения Арбитражного суда Краснодарского края\nот 30.07.2020 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 12.08.2020 технически не может быть возвращена заявителю.\nРуководствуясь статьями\n291.2\n,\n291.5 АПК РФ\n, судья Верховного Суда  Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ФИНЗАЩИТА» о восстановлении пропущенного процессуального срока\nна подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.07.2020 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 по делу  № А32-3273/2020  отказать, кассационную жалобу в этой части возвратить заявителю\nбез рассмотрения по существу.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Финзащита\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Вестстрой\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nХатыпова Р.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}