{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960520",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 января 2021 г. по делу № А51-9793/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг\n79023_1549830\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 303-ЭС20-21591\nг. Москва 25 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строитель»  (ответчик по первоначальному иску, г. Владивосток, далее – общество) на  решение Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020 по делу   № А51-9793/2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.09.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (г. Владивосток, далее – предприниматель) к  обществу о взыскании 194 050 рублей долга, 294 314 рублей пеней за период с  15.03.2019 по 23.01.2020 и по встречному иску о взыскании 49 350 рублей  неосновательного обогащения, 2 919 рублей 76 копеек процентов,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2020, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 22.09.2020, первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении  встречного иска отказано.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на принятие ненадлежащих доказательств исполнения договора и  согласования дополнительного соглашения к нему.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСудами установлено, что в силу договора от 01.02.2019 № 59  электронный документооборот приравнен к бумажному и использован через  согласованные адреса сторонами в вопросах исполнения договора и  согласования дополнительного соглашения к нему.\nСуды признали документальную подтвержденность в согласованной  форме оказания предпринимателем услуг на требуемую сумму, поэтому  удовлетворили иск в соответствии со статьями\n330\n,\n779\n,\n781\nГражданского  кодекса Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать открытому акционерному обществу «Строитель» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Максимов Геннадий Андреевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \" Строитель\"\n(подробнее)\nИные лица:\nИФНС по Первомайскому району г.Владивостока\n(подробнее)\nПАО \"ВымпелКом\"\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\" дополнительный офис №8635/0174\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}