determination ВС РФ от 25.01.2021
Дата: 25.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-21449
г. Москва 25 января 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Стройтех-345МЗ» (ответчик, г. Москва) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-210741/2019,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2020 по тому
же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Причал»
(г. Тверь) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом
«Стройтех-345МЗ» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за
пользование чужими денежными средствами с участием в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертязин»,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2020, оставленным без
изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 23.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 30.10.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество «Торговый дом «Стройтех-345МЗ»
просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на подтвержденное
совокупностью доказательств перечисление истцом денежных средств за третье
лицо и неправильное исчисление процентов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исходя из исследованных доказательств не установили
причастности истца к правоотношениям по поставке между ответчиком и
третьим лицом, поэтому обязали возвратить полученные денежные средства в
соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
проценты взыскиваются за весь период пользования денежными средствами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Стройтех-345МЗ» в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова