{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС20-21363\nг. Москва 25 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение\nспециализированных организаций по пожарной безопасности зданий и\nсооружений» (правопреемник ответчика, г. Санкт-Петербург, далее –\nпартнерство) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 13.12.2019, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020, принятые по\nзаявлению ассоциации «Общероссийская негосударственная коммерческая\nорганизация-общероссийское отраслевое объединение работодателей\n«Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на\nчленстве лиц, осуществляющих строительство» (г. Москва,\nдалее – организация) о замене ответчика по делу №А56-20245/2019 по иску\nорганизации к ассоциации саморегулируемой организации «Управление\nстроительными предприятиями Петербурга» (г. Санкт-Петербург) о взыскании\n387 642 404 рублей 69 копеек средств компенсационного фонда с целью\nзачисления на специальный банковский счет с участием в качестве третьего\nлица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета\nспора, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\n(г. Москва),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и\nпостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2020,\n\n2\nответчик в связи с реорганизацией в форме присоединения заменен на\nправопреемника – партнерство.\nВ кассационной жалобе партнерство просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие универсального правопреемства от ответчика и\nневозможность несения ответственности за пределами существовавших у\nответчика обязательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nЗаявленные партнерством доводы касаются обстоятельств, выходящих за\nпределы подлежащих установлению при рассмотрении заявления о\nпроцессуальном правопреемстве, на что правильно указал окружной суд.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать некоммерческому партнерству «Объединение\nспециализированных организаций по пожарной безопасности зданий и\nсооружений» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}