{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960140",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-21834\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛОВ» на\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2020\nпо делу № А32-55210/2019 Арбитражного суда Краснодарского края\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОВ»\n(далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5\nпо городу Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании\nчастично недействительным решения от 05.07.2019 № 16-09/15,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального\nпредпринимателя Юрченко Людмилы Владимировны\n(далее - предприниматель),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020\nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 23.09.2020, решение суда первой инстанции\nотменено, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной\nналоговой проверки деятельности общества за период с 01.01.2014 по\n31.12.2016 инспекцией составлен акт и принято решение о доначислении\nналога на прибыль в сумме 10 002 403 рублей, соответствующих сумм пени и\nштрафа.\nОснованием для доначислений послужил вывод налогового органа о\nсовершении сделок, направленных на получение необоснованной налоговой\nвыгоды путем формального разделения единого производственного процесса и\nдоходов с предпринимателем.\nНе согласившись с решением инспекции в указанной части, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nУдовлетворяя заявленное требование и признавая решение инспекции\nнедействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о реальности\nхозяйственных взаимоотношений общества с предпринимателем.\nОтменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд\nапелляционной инстанции указал, что решение инспекции в обжалуемой части\nявляется законным, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности обстоятельств занижения\nобществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за счет расходов на\nагентские услуги, оказанные взаимозависимым лицом.\nСуды отметили, что проверяемый налогоплательщик и предприниматель\nфактически являются единой организованной коммерческой структурой,\nработники которой будучи оформленными у различных работодателей, однако\n\n3\nнаходятся в постоянном взаимодействии друг с другом, выполняя свои\nдолжностные обязанности, используют общие материально-технические\nресурсы в целях достижения консолидированного эффекта от деятельности по\nреализации строительных материалов. При этом выгодоприобретателем\nнеобоснованной налоговой выгоды, возникшей в результате неправомерного\nвключения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу\nна прибыль, агентского вознаграждения, является общество.\nДоводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов\nапелляционной инстанции и округа и получили надлежащую правовую оценку.\nУказанные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не\nопровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и\nустановление по делу иных фактических обстоятельств, основаны на ином\nтолковании норм права, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛОВ» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}