{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960116",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-21937\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-\nМастер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 08.05.2020, постановление Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, постановление\nАрбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2020 по делу\n№ А56-36008/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-\nМастер» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению\n«Фонд капитального строительства и реконструкции» о признании\nнедействительным решения об отказе от исполнения государственного\nконтракта от 19.06.2017 № 06-ЗП/17,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 08.05.2020, оставленным без изменения\nпостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.07.2020, в удовлетворении заявления общества о принятии\n\n2\nобеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 03.04.2020\nоб отказе от исполнения контракта, запрещения ответчику требовать от\nООО КБ «Аресбанк» выплаты по банковской гарантии от 28.01.2020\n№ ГР 20-014/Г, запрещения банку производить выплаты по гарантии отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 26.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, нарушения норм процессуального права.\nПри рассмотрении заявления суды руководствовались положениями\nглавы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении\nарбитражными судами обеспечительных мер» и исходили их того, что\nобществом не доказано, что непринятие обеспечительных мер может\nзатруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не\nподтверждено, что заявленные обеспечительные меры необходимы для\nпредотвращения ущерба.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации). Таких обстоятельств в жалобе не приведено.\nКроме того, обеспечительные меры допускаются на любой стадии\nарбитражного процесса и заявитель не лишен возможности заявить ходатайство\nи приводить свои доводы в его обоснование при дальнейшем рассмотрении\nдела.\n\n3\nПри таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных\nактов не имеется.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}