{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960074",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-21894\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр\nпожарной безопасности» на решение Арбитражного суда Челябинской области\nот 28.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 15.10.2020 по делу № А76-53471/2019\nпо заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации\nпо делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации\nпоследствий стихийных бедствий по Челябинской области о привлечении\nобщества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» к\nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 02.06.2020, общество привлечено к административной\nответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\n\n2\nадминистративных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа\nв размере 50 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на\nдопущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили\nвыводы административного органа о том, что общество, приняв на себя\nобязательства по обслуживанию средства автоматической пожарной\nсигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией при\nпожаре в здании больницы, не обеспечило нахождение систем оповещения и\nохранно-пожарной сигнализации в рабочем состоянии, что создает угрозу\nпричинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара.\nЧастью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nосуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением\nтребований и условий, предусмотренных специальным разрешением\n(лицензией).\nОценив представленные доказательства, руководствуясь Положением о\nлицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и\nремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений,\nутвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации\nот 30.12.2011 № 1225, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О\n\n3\nпожарной безопасности», суды пришли к выводу о наличии в действиях\nобщества состава правонарушения, ответственность за совершение которого\nпредусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nДоказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него\nмеры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых\nпредусмотрена административная ответственность, судами не установлено.\nПри этом суды признали, что административный орган на момент\nсоставления протокола об административном правонарушении обладал\nдоказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется\nпроизводство по делу об административном правонарушении,\nадминистративным органом были предприняты необходимые и достаточные\nмеры по надлежащему уведомлению общества о месте и времени совершения\nназванного процессуального действия в целях обеспечения указанному лицу\nвозможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.\nСрок давности привлечения к административной ответственности исходя\nиз установленного судами момента обнаружения достаточных данных,\nуказывающих на наличие правонарушения, на момент вынесения решения о\nпривлечении к ответственности соблюден. Доказательств прекращения\nпротивоправного поведения ранее этой даты не представлено. Штраф назначен\nв пределах санкции нормы.\nДоводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемого судебного акта в кассационном порядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}