determination ВС РФ от 25.01.2021 Дата: 25.01.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-21894 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 25.01.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 по делу № А76-53471/2019 по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 1. решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об 2 административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужили выводы административного органа о том, что общество, приняв на себя обязательства по обслуживанию средства автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией при пожаре в здании больницы, не обеспечило нахождение систем оповещения и охранно-пожарной сигнализации в рабочем состоянии, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан в случае возникновения пожара. Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Оценив представленные доказательства, руководствуясь Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О 3 пожарной безопасности», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судами не установлено. При этом суды признали, что административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении обладал доказательствами надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом были предприняты необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о месте и времени совершения названного процессуального действия в целях обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности исходя из установленного судами момента обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие правонарушения, на момент вынесения решения о привлечении к ответственности соблюден. Доказательств прекращения противоправного поведения ранее этой даты не представлено. Штраф назначен в пределах санкции нормы. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 4 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов