{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-21976\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»\nна решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2020, постановление\nСедьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу\n№ А03-12273/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому\nкраю от 23.07.2019 о привлечении к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nпредупреждения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\n\n2\nапелляционного суда от 08.06.2020, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\nПостановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 22.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,\nссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nИсходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужили выводы административного органа о том, что\nобществом на земельном участке размещена и эксплуатируется база отдыха,\nчто свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому\nназначению.\nЧастью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях предусмотрена ответственность за\nиспользование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с\nего принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным\nиспользованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3\nнастоящей статьи.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nЗемельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о\nдоказанности административным органом в действиях общества события\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\nчастью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Оснований для освобождения от\n\n3\nадминистративной ответственности ввиду малозначительности допущенного\nправонарушения суды не установили.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не\nимеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}