{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 января 2021 г. по делу № А40-1549/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22414\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Вест групп» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 06.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 02.11.2020 по делу № А40-1549/2020\nпо заявлению общества об оспаривании бездействия судебного\nпристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному  административному округу № 1 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель),  выраженного в окончании исполнительного производства от 06.12.2019\n№ 224604/19/7705-ИП, в непринятии мер по исполнению требований  исполнительного документа,\nпри участии в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной  службы судебных приставов по Москве, общества с ограниченной  ответственностью «Импорт Плюс» (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 06.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного  листа серии ФС № 031762278, выданного Арбитражным судом Республики  Татарстан, в отношении должника возбуждено исполнительное производство  от 06.12.2019 № 224604/19/77053-ИП.\nСудебным приставом-исполнителем 26.12.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 224604/19/77053-ИП.\nСсылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не  предпринимались достаточные действия, направленные на своевременное,  полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном  документе, считая свои права нарушенными в результате его бездействия,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n198\n,\n200\n,\n201\n,\n329\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2,  пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 12 Федерального закона  от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.\nСудебные инстанции исходили из того, что исполнительное производство  окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть  обращено взыскание, при этом судебным приставом-исполнителем в пределах  его компетенции принимались все необходимые действия, предусмотренные  законодательством об исполнительном производстве, направленные на  исполнение требований исполнительного документа.\nДоводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к  несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и  направлены на их переоценку, не подтверждают существенные нарушения  норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на  исход дела.\nПри таких обстоятельствах доводы общества не могут служить основанием  для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вест групп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВЕСТ ГРУПП\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСПИ ОСП по ЦАО №1 УФССП по Москве Матенков М.В.\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы судебных приставов по Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Импорт плюс\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}