{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960046",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-21714\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу внешнего управляющего муниципальным унитарным\nпредприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа\nРеспублики Башкортостан (далее – должник) Молина Дмитрия Евгеньевича\n(далее – заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 01.10.2020 по делу № А07-13106/2018 Арбитражного\nсуда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок\nпо перечислению должником денежных средств в пользу общества\nс ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа»\n(далее – общество) на общую сумму 2 176 938 692 рублей за период\nс 17.11.2017 по 29.01.2019; применении последствий недействительности\nсделок.\nОпределением Арбитражного суда Республики Башкортостан\nот 17.02.2020 заявление удовлетворено частично.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 01.10.2020, вышеуказанное определение отменено; в\nудовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд\nруководствовался статьями 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и исходил из недоказанности совокупности условий для\nпризнания недействительными оспариваемых внешним управляющим сделок,\nсовершённых в пределах обычной хозяйственной деятельности с\nнеосведомлённым о неплатёжеспособности должника обществом, суммы по\nкоторым не превысили установленного законом порогового значения в один\nпроцент от балансовой стоимости активов должника за соответствующий\nотчётный период.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм\nматериального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nПриводимые заявителем в жалобе доводы являлись предметом изучения\nсудов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую\nоценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов\nотклонения.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать внешнему управляющему муниципальным унитарным\nпредприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа\nРеспублики Башкортостан Молину Дмитрию Евгеньевичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}