{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960034",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-22513\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 25 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Агентства записи актов гражданского состояния\nКрасноярского края (далее - агентство) на решение Арбитражного суда\nКрасноярского края от 03.06.2020, постановление Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 26.10.2020 по делу № А33-38010/2019,\nпо заявлению агентства о признании незаконным представления\nУправления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее –\nуправление) от 16.08.2019 № 19-24-13/5292,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без\nизменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 23.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.10.2020,\nв удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе агентство ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам проведенной в\nотношении агентства в период с 29.05.2019 по 03.07.2019 выездной проверки\nиспользования единой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации\nи бюджету города Байконур за период 2018 года управлением вынесено\nпредставление.\nВ соответствии с представлением агентству необходимо рассмотреть\nинформацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению\nпричин и условий их совершения.\nНе соглашаясь с указанным ненормативным актом, агентство обратилось в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации,\nТрудового кодекса Российской Федерации, Закона от 19.02.1993 № 4520-1\n«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и\nпроживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»,\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729\n«О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками\nна территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой\nдоговор о работе в федеральных государственных органах, работникам\nгосударственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных\nгосударственных учреждений», Методикой определения общего объема\nсубвенций, предоставляемых из федерального бюджета, утвержденной\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 № 213,\nпостановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по\nвопросам труда и заработной платы и секретариата всесоюзного центрального\nСовета Профессиональных союзов от 21.10.1969 № 421/26 «О размере\nрайонного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих\nпредприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском\nкрае», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление\nсоответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права\nи законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств того, что\nвозмещение командировочных расходов сверх установленных норм, а также\nначисление районного коэффициента с превышением на 10 процентов\nпроизводились исключительно из средств краевого бюджета, в то время как\nфинансирование спорных расходных обязательств осуществляется за счет\nсредств субвенций из федерального бюджета, выделяемых для реализации\nпереданных государственных полномочий.\n\n3\nДоводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о\nнеправильном применении ими норм материального и процессуального права,\nповлиявшем на исход дела, являлись предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.\nНесогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПри таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Агентству записи актов гражданского состояния Красноярского\nкрая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}