{
  "title": "determination ВС РФ от 25.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "25.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1960020",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 25 января 2021 г. по делу № А46-10158/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Налоговое законодательство\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-22527\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 25 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (далее – общество,  налогоплательщик) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 10.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 05.10.2020 по делу № А46-10158/2019 Арбитражного суда Омской  области\nпо заявлению общества о признании недействительным решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному  округу г. Омска (далее – инспекция, налоговый орган) от 21.01.2019\n№ 02-34/1295дсп (в редакции решения Управления Федеральной налоговой  службы по Омской области (далее - управление) от 17.04.2019 № 16-22/06036) в  части доначисления налога на прибыль в сумме 31 170 183 рублей, пеней в  сумме 13 634 648 рублей 77 копеек, штрафа - 341 497 рублей 40 копеек\n(с учетом уточнения требований в порядке статьи\n49\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Омской области от 25.11.2019 заявление  общества удовлетворено.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2020 решение суда первой инстанции изменено, требования общества  удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции\nот 21.01.2019 № 02-34/1295дсп (в редакции решения управления от 17.04.2019\n№ 16-22/06036) в части доначисления налога на прибыль в сумме\n4 711 339 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 05.10.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без  изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права,  просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в  части отказа в удовлетворении требований.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой  проверки в отношении общества инспекцией принято оспариваемое решение о  привлечении общества к ответственности за совершение налогового  правонарушения.\nОснованием для начисления спорных сумм налога на прибыль, пеней и  штрафа послужил вывод налогового органа о несоответствии представленных  налогоплательщиком документов по договорам на оказание ремонтных работ,  заключенным с обществами с ограниченной ответственностью «Прилив»,  «Успех», «Стройкомплект» (далее – контрагенты), положениям статьи\n252\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).\nРешением управления от 17.04.2019 № 16-22/06036, вынесенным по  результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции изменено в  части суммы штрафных санкций в связи с применением смягчающих  обстоятельств.\nСуд первой инстанции, признав неправомерным и необоснованным  доначисления соответствующего налога, сумм пеней и штрафа, удовлетворил  заявление общества.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей\n247\n,\n252\nНалогового кодекса, статьи 9 Федерального закона\nот 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», принимая во внимание\nправовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», пришел к выводу о правомерности произведенных  инспекцией доначислений налога на прибыль, за исключением\n4 711 339 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа, с чем согласился суд  округа.\nСуд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств,  подтверждающих заявленные обществом расходы по сделкам с контрагентами  в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли.\nПри исследовании обстоятельств дела установлено, что налоговый орган  был лишен возможности из представленных документов установить, какой  перечень работ (вид и объем) был фактически выполнен во исполнение  заключенных договоров с контрагентами с целью определения их рыночной  цены и возможности принятия к учету; контрагенты общества являлись  участниками схем по уклонению от налогообложения и обналичиванию  денежных средств.\nДоводы налогоплательщика относительно выводов судов не  свидетельствуют о неправильном применении норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной  ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и  фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах, которым дана соответствующая правовая оценка.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Завод сборного железобетона №5 Треста Железобетон\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Омской области\n(подробнее)\nИные лица:\nСледственное управление по Омской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}