{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС20-22742\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу администрации города Иваново (далее - администрация)\nна решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.12.2019,\nпостановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2020 по\nделу № А17-6950/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«ТелекомРешения» (далее – общество) о признании незаконными решения\nадминистрации от 16.07.2019 № 1 об аннулировании разрешения от 09.02.2017\n№ 000106 и решения от 16.07.2019 № 3 об аннулировании разрешения\nот 28.03.2017 № 0000178,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без\nизменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда\nот 08.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2020,\nзаявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, администрация ставит вопрос об отмене принятых по делу\nсудебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между администрацией и\nобществом (рекламораспространитель) по результатам проведения конкурса\nзаключен договор от 22.08.2016 № 33 на установку и эксплуатацию отдельно\nстоящих рекламных конструкций, выданы соответствующие разрешения.\nВыявив, что в течение более чем года со дня выдачи разрешений\nрекламные конструкции по адресам, указанным в договоре, не установлены,\nадминистрация приняла оспариваемые решения об аннулировании разрешений\nна установку и эксплуатацию отдельно стоящих рекламных конструкций.\nОценив представленные доказательства по правилам главы 7\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь положениями статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006\n№ 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), Положением об установке\nрекламных конструкций на территории муниципального образования\nгородской округ Иваново, утвержденным решением Ивановской городской\nДумы от 20.12.2006 № 315, суды пришли к выводу об отсутствии у\nадминистрации оснований для аннулирования разрешений на установку\nрекламных конструкций.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что спорные конструкции\nразмещены рекламораспространителем в тех местах, которые обозначены в\nпаспортах рекламных конструкций и в схемах расположения земельных\nучастков для размещения рекламных конструкций, не являющихся объектами\nнедвижимости. Суды признали недоказанным наличие обстоятельств,\nпредусмотренных пунктом 3 части 18 статьи 19 Закона о рекламе, для принятия\nоспариваемых решений.\nОбстоятельства данного спора и представленные доказательства были\nпредметом рассмотрения и оценки судов.\nДоводы общества являлись предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.\nПриведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных\nфактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела\nдоказательств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать администрации города Иваново в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}