{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959832",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС20-21817\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nжалобу индивидуального предпринимателя Коломейченко Романа\nАлександровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области\nот 17.02.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.06.2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 13.10.2020 по делу № А12-46533/2019\nпо заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской\nобласти о привлечении индивидуального предпринимателя Коломейченко\nРомана Александровича к административной ответственности,\nпредусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2020,\nоставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 18.06.2020, предприниматель привлечен к\nадминистративной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса\n\n2\nРоссийской Федерации об административных правонарушениях и ему\nназначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nПредприниматель в кассационной жалобе просит отменить принятые по\nделу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и приложенных судебных актов оснований\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации\nне установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для составления протокола и\nобращения в суд с соответствующим заявлением послужил выявленный\nадминистративным органом факт оборота (хранения и розничной продажи) в\nмагазине предпринимателя алкогольной продукции в отсутствие лицензии.\nЧастью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях установлена административная\nответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном\nрегулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и\nспиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)\nалкогольной продукции», а также с учетом правовой позиции, изложенной в\nпункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при\nрассмотрении арбитражными судами дел об административных\nправонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации\nоб административных правонарушениях», утвержденного Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, суды пришли к выводу о\nналичии в действиях предпринимателя состава административного\nправонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена\n\n3\nчастью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nОсуществляя незаконный оборот спиртосодержащей продукции,\nпредприниматель сознавал противоправный характер своих действий,\nпредвидел их последствия и сознательно их допускал либо относился к ним\nбезразлично.\nПроцедура и срок давности привлечения к административной\nответственности соблюдены. Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях\nсудами не установлено.\nВыявив в действиях предпринимателя факт хранения и розничной\nпродажи алкогольной продукции суд первой инстанции назначил наказание в\nпределах санкции, предусматривающей более строгое административное\nнаказание, части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях, что не противоречит положениям части 2\nстатьи 4.4 указанного Кодекса.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку применительно к установленным\nобстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов\n\n4"
    }
  ]
}