{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959818",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-21712\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Буреягэсстрой» на решение\nАрбитражного суда Амурской области от 23.03.2020, постановление Шестого\nарбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020 по делу\n№ А04-5818/2019\nпо иску акционерного общества «Буреягэсстрой» к муниципальному\nучреждению «Городское управление капитального строительства» о взыскании\nосновного долга за выполнение строительно-монтажных работ по\nмуниципальному контракту от 22.10.2008 № 7 в сумме 350 861 365 рублей,\nкомпенсации затрат по страхованию, фактически понесенных в 2013 и\n2014 годах, в сумме 7 015 867 рублей, убытков в связи с неприменением\nиндексации стоимости работ, выполненных в 2013 и 2014 годах, в сумме\n150 063 895,98 рублей, убытков по содержанию строительной площадки с\nянваря 2015 года по март 2017 года (включительно) в сумме\n13 156 210,82 рублей,\n\n2"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Амурской области от 23.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 26.06.2020, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 25.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты\nотменить, считая их незаконными и необоснованными.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для удовлетворения жалобы не установлено.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и\nразъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с\nприменением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой\nдавности», суды отказали в иске, признав пропущенным срок исковой\nдавности по требованиям о взыскании основного долга, затрат на страхование,\nа также убытков, вызванных неприменением индексации стоимости\nвыполненных в 2013-2014 годах работ, а также указав на недоказанность\nсовокупности условий, необходимых для взыскания убытков по содержанию\nстроительной площадки.\nДоводы жалобы были предметом исследования судов и получили\nисчерпывающую правовую оценку с учетом условий контракта, не согласиться\nс которыми оснований не имеется.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}