determination ВС РФ от 22.01.2021 Дата: 22.01.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС20-21621 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 22 января 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Касимова Александра Иосифовича (далее – заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2020 по делу № А12-29855/2018 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ОдеонСтрой» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Тюрин Павел Юрьевич обратился в суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 555 984 рублей 87 копеек. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.11.2020, вышеуказанное определение отменено; заявление удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», основывался на том, что погашение требований конкурсных кредитов явилось результатом активных действий конкурсного управляющего, в связи с чем установил последнему стимулирующее вознаграждение в заявленном размере и не усмотрел оснований для его снижения. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать Касимову Александру Иосифовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк