determination ВС РФ от 22.01.2021 Дата: 22.01.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС20-21721 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 22.01.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Барнаульская генерация (ранее – акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания») и общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 по делу № А03-15157/2019 по заявлению акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Алтайского края в лице Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 03.09.2019 № 181-ГСН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, 2 1. решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по жалобе общества «РегионЭнергоСтрой» прекращено. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения, производство по жалобе общества «РегионЭнергоСтрой» прекращено. Общество и не привлеченное к участию в деле лицо – общество «РегионЭнергоСтрой» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят названные судебные акты отменить, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При изучении доводов жалоб и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалоб не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный административным органом факт осуществления строительства линейного объекта в отсутствие соответствующего разрешения. Оценив представленные доказательства и установив конкретные характеристики объекта (на момент выявления нарушения), руководствуясь положениями статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина в совершении правонарушения установлена, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 3 Суды не усмотрели оснований для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, или замены наказания в виде административного штрафа предупреждением. Доводы общества, в том числе, о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права аналогичны доводам, заявлявшимся в суде кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется с учетом требований статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд обязан создать сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение. Предметом судебного разбирательства по делу является разрешение вопроса о привлечении общества к административной ответственности; доказательств того, что решением суда непосредственно затрагиваются права и обязанности общества «РегионЭнергоСтрой», в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, не представлено. Заинтересованность в исходе дела сама по себе не является основанием для возможности обжалования состоявшихся по делу судебных актов. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 4 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов