{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959772",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС20-21732\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альмаден»\nна постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2020\nпо делу № А51-19951/2019 Арбитражного суда Приморского края\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альмаден» о\nпризнании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни\nот 27.08.2019 № 10702000-2059/2019 о привлечении к административной\nответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях и назначении наказания в\nвиде административного штрафа в размере 50 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2020, заявленное требование удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 25.09.2020 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении\nзаявленного требования отказано.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить,\nссылаясь на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nСтатьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях установлена ответственность за несоблюдение\nустановленных международными договорами государств - членов\nЕвразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической\nкомиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и\nограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского\nэкономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с\nтаможенной территории Евразийского экономического союза или из\nРоссийской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3\nстатьи 16.2 настоящего Кодекса.\n\n3\nОтменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной\nинстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа\nруководствовался положениями Товарной номенклатуры\nвнешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза,\nутвержденной Решением Совета Евразийской Экономической комиссии\nот 16.07.2012 № 54, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС\n031/2012 «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных\nтракторов и прицепов к ним», Перечня продукции, в отношении которой\nподача таможенной декларации сопровождается представлением документа об\nоценке соответствия требованиям ТР ТС 031/2012, утвержденного Решением\nКоллегии Евразийской экономической комиссии от 12.04.2016 № 30, и исходил\nиз того, что предметом нарушения являются не валочно-пакетирующие\nмашины, а компоненты (запасные части), которые по своему наименованию,\nкоду ТН ВЭД ЕАЭС и области применения отнесены к области спорного\nтехнического регулирования.\nДоводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом\nкассационной инстанции положений статей 4.5 и 30.17 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях основаны на неверном\nтолковании соответствующих правовых норм, поскольку судами\nрассматривалось дело не о привлечении к административной ответственности,\nа об оспаривании постановления административного органа о привлечении к\nадминистративной ответственности.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным\nоснованием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном\nпорядке.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}