{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-21664\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Сталагмит» на\nрешение Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2020, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, постановление\nАрбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020 по делу №А50-2997/2020\nпо заявлению Кунгурского городского прокурора о привлечении\nзакрытого акционерного общества «Сталагмит» к административной\nответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2020,\nоставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2020, общество привлечено к административной\nответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской\nФедерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание\nв виде штрафа в размере 250 000 рублей.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, считая их\nнезаконными и необоснованными.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для обращения в\nарбитражный суд послужил выявленный факт эксплуатации обществом\nреконструированного объекта капитального строительства без\nсоответствующего разрешения.\nОтветственность за эксплуатацию объекта капитального строительства\nбез разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для\nосуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов\nкапитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство,\nустановлена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nстатей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды пришли\nк выводу о доказанности прокуратурой в действиях общества состава\n\n3\nадминистративного правонарушения, ответственность за которое\nпредусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nСуды признали наличие вины общества в совершении вмененного\nправонарушения.\nПроцедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,\nштраф назначен ниже низшего размера санкции нормы, оснований для\nпризнания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9\nКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не\nустановлено.\nПриведенные в жалобе доводы об отсутствии факта реконструкции были\nпредметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку\nприменительно к установленным обстоятельствам, связанным с соединением\nдвух объектов на уровне цокольного этажа здания гостиницы путем разбора\nкирпичной кладки и устройства теплого пристроя, не согласиться с которой\nоснований не имеется.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных\nактов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}