{
  "title": "determination ВС РФ от 22.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "22.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959590",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21454\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 22 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Открытый мир телекоммуникации» (далее – должник)\nКадерова Рамиля Ислямовича (далее – заявитель) на постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 11.11.2020 по делу\n№ А40-187236/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора\nаренды от 03.06.2019 № ОМТ03/06-1А, по которому переданы в аренду\nДанченко Артёму Сергеевичу сроком на 6 месяцев: погрузчик-экскаватор\nCaterpillar 434F, номер кузова CAT0434FHLDH00503, двигатель № CRS74773,\nцвет желтый, 2013 года выпуска, трактор Беларус 82.1, номер кузова\n808198328, двигатель № 890131, цвет синий, 2014 года выпуска, бульдозер\nSHEHWA TY165-2, номер кузова V04014, двигатель № 1214F005325,\nцвет желтый, 2014 года выпуска; применении последствий недействительности\nсделки.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 11.11.2020, вышеуказанное определение отменено;\nв удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,\nруководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 – 7, 9\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из\nтого, что оспариваемая сделка заключена с незаинтересованным лицом,\nне являлась безвозмездной и предполагала поступление денежных средств\nв конкурсную массу, в связи с чем не установил оснований для признания её\nнедействительной как не причинившей вред должнику и его кредиторам.\nСуд округа поддержал выводы апелляционного суда, указав на отсутствие\nнарушения прав и законных интересов заявителя, отказавшегося от исполнения\nоспариваемой сделки. Выводы судов апелляционной инстанции и округа\nсоответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов\nне имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Открытый мир телекоммуникации» Кадерову Рамилю\nИслямовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}