{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959726",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-21573\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Серебрякова Василия\nИвановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2020 по\nделу № А53-25605/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону\n(далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю\nСеребрякову Василию Ивановичу (далее – Предприниматель) о возложении на\nответчика обязанности привести нежилое здание – «Магазин-кафетерий»\n(кадастровый номер 61:44:0031402:85) общей площадью 179,1 кв. м,\nрасположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32\nобщей площадью 60 кв. м, по пр. Шолохова, 126д в г. Ростове-на-Дону в\nпервоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем: демонтажа\nпристройки (литера А1), с размещенным в ней помещением подсобной № 8\nплощадью 19,1 кв. м; демонтажа пристройки (литера «а»), с размещенным в ней\nпомещением коридора № 7х площадью 2 кв. м; демонтажа помещения коридора\n№ 6 площадью 18,8 кв. м; изменения конфигурации торгового помещения № 1, с\nдоведением его площади до 33,5 кв. м; восстановить внутреннее объемно-\nпланировочное решение здания, путем демонтажа, установленной перегородки\n\n2\nмежду помещениями № 2 и 2а, а также возведения перегородки внутри помещения\nкоридора № 3 и 4, с разработкой проекта организации работ по сносу (демонтажу)\nи проект производства работ в течение 12 месяцев со дня вступления в силу\nрешения суда.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростова-\nна-Дону и Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 05.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 06.10.2020, заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что принял все\nнеобходимые меры для легализации и регистрации спорного помещения;\nДепартаментом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, собственником земельного участка с\nкадастровым номером 61:44:0031402:32 общей площадью 60 кв. м является\nПредприниматель, который также владеет расположенным на указанном\nземельном участке зданием «магазин-кафетерий» с кадастровым номером\n61:44:0031402:85 общей площадью 135,9 кв. м.\nВ ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных\nтребований земельного законодательства Департамент имущественно-земельных\nотношений г. Ростова-на-Дону (акт № 390 от 26.11.2018) установил, что на\nземельном участке с кадастровым номером 61:44:0031402:32, расположенном по\nадресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 126д, возведено нежилое здание\n«магазин-кафетерий» с кадастровым номером 61:44:0031402:85, принадлежащее\nна праве собственности ответчику, при этом часть здания площадью 54 кв. м с\nюго-восточной стороны расположена за границами отведенного земельного\nучастка.\nСсылаясь на проведение собственником здания самовольной реконструкции,\nв результате которой объект фактически расположено за пределами земельного\n\n3\nучастка с кадастровым номером 61:44:0031402:32, Департамент обратился в\nарбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, принимая во внимание заключение, составленное по результатам\nпроведенной судебной экспертиы, руководствуясь статьей 222 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в совместном\nпостановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых\nвопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с\nзащитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили\nзаявленные требования, установив, что реконструкция объекта проведена без\nсоответствующего разрешения, за границами отведенного земельного участка,\nкоторый расположен в границах муниципального образования; существует\nвозможность приведения объекта в состояние, существовавшее до реконструкции.\nДоводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения\nсудов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу\nчасти 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Серебрякова Василия Ивановича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}