{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21958\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Медфорд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2020 по делу\n№ А40-46388/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медфорд»\n(далее - общество, заявитель) о признании незаконным решения Управления\nФедеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление,\nантимонопольный орган) от 10.01.2020 по делу № 077/10/19- 18947/2019,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Федерального\nгосударственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский\nисследовательский центр сердечно-сосудистой хирургии имени А.Н. Бакулева»\nМинистерства здравоохранения Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании\nнезаконным решения управления, возложении на антимонопольный орган\nобязанности исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в\nотношении общества\n\n2\nОдновременно общество заявило ходатайство о принятии\nобеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого\nрешения путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков\nсведений об обществе до принятия Арбитражным судом решения по существу\nспора.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм\nматериального и процессуального права, просит отменить принятые судебные\nакты и удовлетворить ходатайство о принятии избранной заявителем\nобеспечительной меры.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nисследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства,\nруководствуясь положениями статей 90, 92 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах\n9, 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами\nобеспечительных мер», исходил из недоказанности обществом оснований для\nпринятия соответствующих обеспечительных мер.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда\nпервой инстанции.\nДоводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии\nнарушений норм права и, по сути, направлены на переоценку доказательств,\n\n3\nчто находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nПри этом суд учитывает, что на момент рассмотрения кассационной\nжалобы постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.11.2020 оставлено без изменения решение суда первой инстанции от\n03.08.2020 об отказе обществу в удовлетворении заявления о признании\nнезаконным решения комиссии УФАС по г.Москве от 10.01.2020 по делу\n№ 077/10/19-18947/2019 и возложении на управление обязанности исключить\nиз реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении заявителя. В\nсвязи с чем, на данный момент актуальность обжалования судебных актов по\nвопросу принятия обеспечительной меры утрачена.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Медфорд» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}