{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959608",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21751\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых\nкоммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда города\nМосквы от 13.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 05.08.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n09.11.2020 по делу № А40-204600/2019\nпо иску публичного акционерного общества «Ростелеком»\n(далее - общество, истец) о взыскании с Министерства цифрового развития,\nсвязи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - министерство,\nответчик) неосновательного обогащения в сумме 314 286 564 рублей 43 копеек,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства\nвнутренних дел Российской Федерации, Министерства иностранных дел\nРоссийской Федерации, Федерального агентства морского и речного\nтранспорта, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной\nслужбы безопасности Российской Федерации, Министерства транспорта\nРоссийской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n09.11.2020, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба\nможет быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между обществом (исполнитель) и\nминистерством (государственный заказчик) заключены государственные\nконтракты от 31.12.2015 № 0410/207 на период с 01.01.2016 по 30.06.2016; от\n30.06.2016 № 0410/82 на период с 01.07.2016 по 31.12.2016.\nМинистерство 30.12.2016 направило обществу заявление об обеспечении\nфункционирования каналов связи системы с 01.01.2017 для информационно-\nтелекоммуникационного взаимодействия и заявление от 17.04.2017 с просьбой\nобеспечить информационно-телекоммуникационное взаимодействие в рамках\nсистемы в связи с высокой важностью бесперебойного функционирования\nсистемы.\nОказанные услуги за спорный период министерством не оплачены, что\nявилось основанием для обращения в арбитражный суд.\nРассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав\nи оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»,\nраспоряжением Президента Российской Федерации от 04.06.2011 № 357-рп\n«Об определении единственных исполнителей государственных заказов на\nвыполнение работ, касающихся системы изготовления, оформления и контроля\nпаспортно-визовых документов нового поколения», правовой позицией,\nизложенной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения\nзаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере\nзакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и\nмуниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда\nРоссийской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии оснований для\nудовлетворения исковых требований, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности истцом обстоятельств\nоказания спорных услуг и отсутствия доказательств надлежащей их оплаты\nответчиком.\nСуды также отметили, что направленными в адрес истца письмами\nминистерство подтвердило, что услуги связи, оказываемые обществом по\n\n3\nсистеме, не должны быть приостановлены в связи с высокой важностью\nбесперебойного функционирования системы.\nДоводы министерства, изложенные в кассационной жалобе, в том числе\nоб отсутствии заключенного контракта на исполнение ответчиком спорных\nобязательств, являлись предметом рассмотрения судов и получили\nнадлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений\nнорм права, повлиявших на исход дела.\nПриведенные доводы направлены на переоценку установленных\nобстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству цифрового развития, связи и массовых\nкоммуникаций Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}