{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959604",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22018\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с\nограниченной ответственностью «АвтоЗип» (г. Москва) на постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 25.09.2020 по делу\n№ А41-24888/2018 Арбитражного суда Московской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «АвтоЗип» обратилось в\nАрбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «Эмекс.Ру» о взыскании 988 513 рублей 98 копеек\nзадолженности, 66 431 рубля 22 копеек процентов на основании\nстатьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 225 276 рублей\n44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с\nпоследующим их начислением по день фактического исполнения.\nРешением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2018 в\nудовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 04.04.2019 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АвтоЗип» обратилось в\nАрбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с\nограниченной ответственностью «Эмекс.Ру» 80 000 рублей судебных расходов\nна оплату услуг представителя, 28 802 рублей расходов по уплате\n\n2\nгосударственной пошлины, 50 116 рублей 80 копеек судебных издержек на\nвозмещение расходов по проезду.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2020\nзаявление удовлетворено, расходы взысканы с заявителя в пользу общества с\nограниченной ответственностью «Эмекс.Ру».\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.03.2020 определение суда первой инстанции отменено, заявление\nудовлетворено.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 25.09.2020\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «АвтоЗип» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОтклоняя заявление истца о возмещении судебных издержек, понесенных\nв связи с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда первой\nинстанции о взыскании судебных расходов, суд кассационной инстанции\nруководствовался положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения\nзаконодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,\nправовыми позициями, содержащимися в определениях Конституционного\nСуда Российской Федерации от 21.03.2013 № 461-О и от 20.03.2014 № 664-О.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном\nтолковании норм права и не являются основанием для пересмотра судебного\nакта в кассационном порядке.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЗип» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}