{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-21942\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы Министерства финансов Удмуртской Республики,\nМинистерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики\nна постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 30.09.2020 по делу № А71-17134/2019 Арбитражного суда Удмуртской\nРеспублики\nпо иску сельскохозяйственного производственного кооператива\n«Коммунар» (далее – кооператив, СПК «Коммунар») к Удмуртской Республике\nв лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской\nРеспублики (далее – министерство) о взыскании за счет казны Удмуртской\nРеспублики 2 500 000 руб. убытков, образовавшихся в результате незаконных\nдействий (бездействия) государственных органов,\nс участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, - Министерства финансов Удмуртской\nРеспублики (Минфин Удмуртии),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2020 в\nудовлетворении искового требования отказано.\n\n2\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 30.09.2020, решение суда первой инстанции от 02.03.2020\nотменено, исковое требование удовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, Министерство финансов Удмуртской Республики, Министерство\nсельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики ставят вопрос\nоб отмене судебных актов судов апелляционной и окружной инстанций,\nссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,\nпредставления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит\nопределение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,\nпредставлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении\nкомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а\nтакже если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nОснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном\nпорядке при изучении доводов кассационных жалоб не установлено.\nКак следует из судебных актов, СПК «Коммунар», являясь\nсельскохозяйственным товаропроизводителем Удмуртской Республики,\n13.06.2019 обратился в Министерство сельского хозяйства и продовольствия с\nзаявкой о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на\nприобретение по договору от 18.07.2017 № 902-П/СХТ-12, заключенному с\nобществом с ограниченной ответственностью фирма «Интерпартнер»,\nсельскохозяйственной техники на основании Положения о предоставлении\nсубсидии на приобретение и модернизацию техники, оборудования\nпредприятиям и организациям агропромышленного комплекса, утвержденного\nпостановлением Правительства Удмуртской Республики от 23.03.2015 № 120\n(далее – Положение № 120).\nУведомлением от 16.08.2019 № 03810-02/2 министерство отказало\nзаявителю в предоставлении субсидии, ссылаясь на то, что техника\nприобретена и оплачена истцом в 2017 году, при этом в силу подпункта 1\nпункта 6 Положения № 120 (в редакции постановления Правительства\nУдмуртской Республики от 16.07.2018 № 291) субсидия на технику\n\n3\nпредоставляется заявителю, если договоры купли-продажи техники заключены\nи техника оплачена в полном объеме, отгружена и получена в отчетном\nфинансовом году и (или) до 15 апреля текущего финансового года.\nСсылаясь на наличие убытков в виде недополученной субсидии,\nкооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.\nОтказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции признал,\nчто с учетом Положения № 120 (в редакции от 16.07.2018) для получения\nсубсидии на основании документов, составленных в 2017 году, кооперативу\nследовало подать заявку на получение субсидии в 2018 году.\nОтменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое\nтребование, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана\nсудом округа, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской\nФедерации, проанализировав Положение № 120 (в редакции постановления\nПравительства Удмуртской Республики от 15.05.2017 № 185) и сопоставив их с\nтребованиями Положения № 120 в действующей редакции, учитывая выводы\nВерховного Суда Российской Федерации, изложенные в Апелляционном\nопределении от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13, исходил из того, что порядок\nобращения кооператива за субсидией является соблюденным.\nРанее действовавшая редакция Положения № 120 предусматривала, что\nсубсидия предоставляется на технику, оборудование, приобретенные по\nдоговорам купли-продажи (поставки), заключенным в году, предшествующему\nотчетному финансовому году, в отчетном финансовому году и/или до 15 апреля\nтекущего финансового года.\nПостановление Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018\n№ 291 изменило порядок предоставления субсидии, в том числе исключив\nвозможность получения субсидии на технику, приобретенную в году,\nпредшествующему отчетному финансовому году.\nВерховный Суд Российской Федерации со ссылкой на часть 3 статьи 215\nКодекса административного судопроизводства Российской Федерации в\nрезолютивной части определения от 05.03.2019 № 43-АПГ18-13 указал, что\nистолкование органами исполнительной власти Удмуртской Республики на\nпрактике пунктов 6, 8 и 9 Положения о субсидии в редакции от 16.07.2018, в\nрезультате которого приобретение и модернизация техники, оборудования\nпредприятиями и организациями агропромышленного комплекса на условиях\nпредоставления субсидии на данные цели, действующих до принятия\nпостановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018 № 291, не\nприводит к возникновению права на предоставление субсидии в случае, если ее\nполучатель не отвечает вновь введенным требованиям, не соответствует\n\n4\nистолкованию оспариваемых норм, выявленному судом с учетом места\nоспариваемого нормативного правового акта в системе нормативных правовых\nактов.\nПри таких обстоятельствах, исходя из общих правил о действии закона во\nвремени, суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае к истцу\nдолжны применяться условия предоставления субсидии, действовавшие до\nпринятия постановления Правительства Удмуртской Республики от 16.07.2018\n№ 291, в связи с чем признали неправомерным отказ Министерства сельского\nхозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в предоставлении\nсубсидии кооперативу.\nВыводы судов основаны на правильном применении норм материального\nи норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых\nобстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела\nи являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных\nактов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, в жалобах не содержится.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Министерству финансов Удмуртской Республики, Министерству\nсельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}