{
  "title": "determination ВС РФ от 21.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "21.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959494",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС20-21575\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 21 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Губайдуллина Рашита Шайхулловича\n(далее – заявитель, должник) на определение Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.09.2020 по делу № А02-673/2020\nАрбитражного суда Республики Алтай о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Шуз маркет» (далее – общество) обратилось в суд\nс заявлением о включении требования в размере 1 029 527 726 рублей\n01 копейки в реестр требований кредиторов должника.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 01.12.2016 требование общества признано\nобоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.\nВпоследствии Губайдуллин Р.Ш. обратился в Седьмой арбитражный\nапелляционный суд с жалобой на вышеуказанное определение суда первой\nинстанции от 01.12.2016.\nОпределением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020,\nоставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 24.09.2020, апелляционная жалоба возвращена\nзаявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определение суда\nапелляционной инстанции и постановление суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и\nзаконных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу, апелляционный суд, руководствуясь положениями\nстатей 233 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходил из отсутствия оснований для принятия жалобы ввиду\nпропуска заявителем процессуального срока на её подачу и отсутствия\nмотивированного ходатайства о восстановлении данного срока.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы заявителя, окружной суд\nне установил нарушений норм процессуального права и согласился\nс указанными выводами.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход\nсудебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Губайдуллину Рашиту Шайхулловичу в передаче его\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}