determination ВС РФ от 20.01.2021 Дата: 20.01.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-22203 ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 20 января 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Русгеопром» (г. Челябинск) на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2020 по делу № А34-12896/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2020 по тому же делу, 1. общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Русгеопром» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралдорснаб» 2 678 443 рублей задолженности за поставленный товар и 758 424 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 65 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Созыкин В.Ю. Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.02.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 2 Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.10.2020 указанные судебные оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Русгеопром» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 71, 86, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 432, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком – в соответствии с согласованным сторонами иным порядком исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный товар – был произведен платеж в пользу третьего лица за оказанные последним истцу транспортные услуги. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных 3 актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Русгеопром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина