{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959470",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС20-18579\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Управления муниципального имущества и\nземлепользования администрации города Орла на решение Арбитражного суда\nОрловской области от 23.01.2020, постановление Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 15.09.2020 по делу №А48-1630/2017,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Управление муниципального имущества и землепользования\nАдминистрации города Орла (далее - УМИЗ, истец), уточнив заявленные\nтребования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд\nОрловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу\n\"Центр\" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 814 121,51 руб.\nза период с 10.04.2016 по 31.12.2016 и 36 775,59 руб. неустойки.\nРешением Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2017 исковые\nтребования удовлетворены.\nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от\n05.09.2017 производство по делу в части взыскания с ЗАО \"Центр\" 33 348,23\nруб. задолженности по арендной плате прекращено в связи с отказом УМИЗ от\nиска в указанной части, в остальной части решение суда оставлено без\nизменения.\n\n2\nЗАО \"Центр\" 04.06.2018 реорганизовано в форме преобразования в\nобщество с ограниченной ответственностью \"Центр\" (далее - ООО \"Центр\",\nобщество).\nОтветчик 23.12.2019 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения\nАрбитражного суда Орловской области от 07.06.2017 по новым\nобстоятельствам в связи с признанием части нормативного акта органа\nисполнительной власти субъекта Российской Федерации, положенного в основу\nрешения, недействующим в соответствии с решением Орловского областного\nсуда от 19.06.2019 по делу N 3а-67/2019.\nРешением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2020,\nоставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 15.09.2020, заявление ответчика удовлетворено,\nрешение от 07.06.2017 отменено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что перечень новых\nобстоятельств, установленных частью 3 статьи 311 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.\nВ качестве нового обстоятельства указано решение Орловского\nобластного суда от 19.06.2019 по делу №3а-67/2019 по административному\nиску ООО «Центр», которым признан недействующим с момента вступления\nрешения суда в законную силу абзац 2 пункта 11 Порядка определения размера\nарендной платы, порядка ,условий и сроков снесения арендной платы за\nиспользование земельных участков, находящихся в собственности Орловской\nобласти, а также земельных участков, государственная собственность на\nкоторые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, на\nтерритории Орловской области, утвержденного постановлением Правительства\nОрловской области от 30.12.2014 №443 (далее -Порядок).\nРешение Орловского областного суда от 19.06.2019 не может служить\nоснованием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, на\nосновании которых ответчиком уплачена арендная плата и пени.\nИстцом исчислена арендная плата по настоящему делу на основании\nдействующего в спорный период постановления Правительства Орловской\nобласти от 30.12.2014 №443.\nПо мнению истца, ООО «Центр» имеет право на перерасчет арендной\nплаты только после вступления в законную силу решения Орловского\nобластного суда от 19.06.2019 по делу №3а-67/2019.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n3\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, по\nкоторым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, в рассматриваемом случае основанием\nдля обращения ООО \"Центр\" с заявлением о пересмотре решения\nАрбитражного суда Орловской области от 07.06.2017 по новым\nобстоятельствам явилось признание решением Орловского областного суда от\n19.06.2019 по делу N 3а-67/2019 недействующим абзаца 2 пункта 11 Порядка\nопределения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в\nсобственности Орловской области, а также земельные участки, государственная\nсобственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без\nторгов, на территории Орловской области, утвержденного Постановлением\nПравительства Орловской области от 30.12.2014 N 443.\nПо мнению общества, данное обстоятельство исключает возможность\nвзыскания арендных платежей по договору за спорный период времени в\nразмере, установленном данным актом, и, в свою очередь, влечет отказ в\nудовлетворении требований ввиду отсутствия задолженности у общества.\nРуководствуясь статями 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N\n52 \"О применении положений Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь\nоткрывшимся обстоятельствам\" (далее - Постановление N 52) , суды пришли к\nвыводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного\nсуда Орловской области от 07.06.2017 по новым обстоятельствам.\nПостановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 N 443\nутвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные\nучастки, находящиеся в собственности Орловской области, а также земельные\nучастки, государственная собственность на которые не разграничена, и\nпредоставленные в аренду без торгов, на территории Орловской области.\nВ соответствии с абзацем 2 пункта 11 названного постановления\nпредусмотрено, что при расчете годовой арендной платы на земельные участки,\nгосударственная собственность на которые не разграничена, в\nадминистративном центре Орловской области - городе Орле, предоставленные\nдля строительства (реконструкции), применяются коэффициенты исходя из\nназначения объекта строительства (реконструкции) согласно приложению N 2 к\nданному Порядку, в соответствии с которым для граждан, индивидуальных\nпредпринимателей, юридических лиц, занимающих земельные участки\n\n4\nстационарными объектами торговли, оптовыми и оптово-розничными складами\n(за исключением магазинов, рынков) установлен коэффициент категорий\nарендаторов в размере 0,033.\nС учетом указанного пункта размер годовой арендной платы ООО \"Центр\"\nпо договору аренды N 7811 от 27.02.2006 составил 1 125 114,16 руб.\nИсходя из имеющихся в деле уведомлений УМИЗ к договору аренды\nрасчет арендных платежей за спорный период времени, положенный в основу\nисковых требований, произведен уполномоченным органом на основании\nПорядка, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от\n30.12.2014 N 443, с учетом коэффициента для категории арендаторов 0,033.\nСуды сочли признание примененного в расчетах истца пункта\nнормативного акта недействующим существенным обстоятельством, имеющим\nзначение для правильного разрешения настоящего спора, способным повлиять\nна вывод суда о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленном\nистцом размере за спорный период времени, и расценили его как новое\nобстоятельство, которое в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ влечет\nпересмотр судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ.\nСуды также отметили, что признание спорного пункта постановления N\n443 недействующим с момента вступления решения Орловского областного\nсуда от 19.06.2019 по делу N 3а-67/2019 в законную силу не препятствует его\nоценке судом в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской\nФедерации на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим\nбольшую юридическую силу, за весь период его действия и применения.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в передаче кассационной жалобы Управления муниципального\nимущества и землепользования администрации города Орла для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}