determination ВС РФ от 20.01.2021 Дата: 20.01.2021 ============================================================ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС20-21317 (1) ОПРЕДЕЛЕНИ Е г. Москва 20 января 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПФК- Трейдинг» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 16.09.2020 по делу № А82-19849/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лакокрасочные материалы» (далее – должник), 1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с конкурсным управляющим должника Максименко Александром Александровичем по вопросу включения требований общества в размере 6 881 938 рублей 60 копеек во вторую очередь погашения текущих требований. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2020, отказано в удовлетворении требований общества. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, 2 без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 313 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», установив, что по договору цессии, на котором основано заявленное требование общества, последнему были переданы несуществующие права требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПФК-Трейдинг» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк