{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-21569\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу автономной некоммерческой организации\nпо предоставлению социально-правовых услуг населению и развитию\nсоциального предпринимательства «Финансовая кладовая» (далее – заявитель)\nна постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа\nот 21.09.2020 по делу № А50-18857/2019 Арбитражного суда Пермского края\nпо делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Производственная компания «Подводспецстрой»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «Производственно-строительная компания\n«Подводспецстрой» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением\nо включении в реестр требований кредиторов должника задолженности\nв размере 31 132 602 рублей 32 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2019 заявление\nудовлетворено, требования общества включены в третью очередь реестра.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 29.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nУральского округа от 21.09.2020, изменено определение суда первой инстанции\nот 03.12.2019, резолютивная часть определения изложена в следующей\nредакции: «Признать требование ООО «Производственно-строительная\nкомпания «Подводспецстрой» в размере 31 132 602 руб. 32 коп. обоснованным\nи подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных\nв пункте 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению\n\n2\nк требованиям лиц, указанных в пункте 4 статьи 148 Закона о банкротстве\n(очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты)».\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа в части изменения очерёдности\nудовлетворения требований общества.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nИзменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд,\nосновываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии\nс правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь позицией, изложенной в Обзоре судебной практики\nразрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства\nтребований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц,\nутвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации\n29.01.2020, установил, что на момент возникновения обязательств,\nпослуживших основанием для обращения общества с заявленными\nтребованиями, последнее являлось контролирующим должника лицом, а также\nнаправленность данных отношений на компенсационное финансирование\nдолжника в условиях имущественного кризиса, пришёл к выводу о\nнеобходимости субординации требований общества.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы\nне имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой\nбезусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной\nинстанции и округа не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать автономной некоммерческой организации по предоставлению\nсоциально-правовых услуг населению и развитию социального\nпредпринимательства «Финансовая кладовая» в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}