determination ВС РФ от 20.01.2021
Дата: 20.01.2021
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-21554
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20 января 2021 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Сидорич Александры Владимировны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и
постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по делу
№ А40-234509/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Лоинс» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Пастухов Илья Леонтьевич и кредитор Феоктистов Денис Валерьевич
обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство
для совместного рассмотрения, о привлечении к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника Мясниковой (Тихоновой) Марии Валерьевны и
Сидорович Александры Владимировны на сумму требований кредиторов,
включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 02.07.2020 и Арбитражного суда Московского округа
от 21.09.2020, заявления удовлетворены, приостановлено производство
по заявлениям в части определения размера субсидиарной ответственности
до окончания расчётов с кредиторами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статей 9, 10, 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (в актуальной редакции), исходили
из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения
Сидорович А.В. и Мясниковой (Тихоновой) М.В., являвшихся
контролирующими должника лицами, к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального
права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную
отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Сидорич Александре Владимировне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк