{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959344",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС20-21552\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Олейниковой Натальи Александровны\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края\nот 18.02.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда\nот 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 24.09.2020 по делу № А33-13999/2019 о несостоятельности\n(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Олви»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Олейникова Н.А. обратилась в суд\nс заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в\nразмере 36 349 973 рублей 21 копейки.\nОпределением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2020,\nоставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 24.09.2020, отказано в удовлетворении требований.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,\nудовлетворить заявление или направить обособленный спор на новое\nрассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело\nдоказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями\nстатей 170, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19,\n71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив мнимость отношений, положенных в основу\nтребований Олейниковой Н.А., пришли к выводу об отсутствии оснований\nдля удовлетворения заявления, указав на наличие признаков злоупотребления\nправом в действиях заявителя и на цель данных действий – сохранение\nимущества должника либо его выкупной стоимости у заинтересованного круга\nлиц.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой отмену судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Олейниковой Наталье Александровне в передаче её кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}