{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959226",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-21494\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.01.2021\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Инвестиционная компания «Доходный капитал» на решение Арбитражного\nсуда города Москвы от 13.02.2020, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.09.2020 по делу № А40-310224/2019\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«Инвестиционная компания «Доходный капитал» о признании незаконным и\nотмене постановления Центральноого банка Российской Федерации\nот 30.10.2019 № 19-23447/3110-1 о привлечении к административной\nответственности по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях и назначении наказания в виде\nадминистративного штрафа в размере 250 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2020\nуказанные судебные акты оставлены без изменения.\nОбщество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акта\nотменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм\nматериального и процессуального права.\nСогласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба\nподлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы\nподтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и\n(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются\nдостаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в\nкассационном порядке.\nПри изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких\nоснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не установлено.\nКак следует из судебных актов, основанием для привлечения к\nответственности послужил выявленный административным органом факт\nнепредставления обществом информации в Банк России.\nСтатьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях установлена административная ответственность за\nнепредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк\nРоссии отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной\nзаконодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом\n(должностным лицом) его законной деятельности, либо представление\nинформации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за\nисключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством,\nзаконодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о\n\n3\nмикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о\nломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения\nстрахового законодательства, законодательства Российской Федерации о\nкредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых\nорганизациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат\nуголовно наказуемого деяния.\nОценив представленные доказательства, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке\nРоссийской Федерации (Банке России)», суды пришли к выводу о наличии в\nдействиях общества состава административного правонарушения,\nпредусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об\nадминистративных правонарушениях.\nДоказательств, подтверждающих факт принятия заявителем всех\nнеобходимых исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований\nдействующего законодательства в части исполнения требования Банка России,\nне представлено.\nСудами установлено, что процедура и срок давности привлечения к\nадминистративной ответственности соблюдены, административное наказание в\nвиде штрафа назначено ниже низшего размера санкции нормы.\nСсылка на неправильную квалификацию правонарушения, поскольку\nзаявитель является специальным субъектом и подлежит привлечению к\nответственности по специальной норме, не свидетельствует о наличии\nоснований для отмены судебных актов, в том числе, в связи с невозможностью\nухудшения положения общества и привлечения его по санкции,\nпредусматривающей более строгое административное наказание.\nСущественных нарушений норм материального права, а также\nтребований процессуального законодательства, повлиявших на исход\nсудебного разбирательства, судом не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\n\n4"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации А.Г. Першутов"
    }
  ]
}