{
  "title": "determination ВС РФ от 20.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "20.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1958844",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС20-21488\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «Гидрострой» (г. Калининград) на\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2020\nпо делу № А53-40022/2019 Арбитражного суда Ростовской области,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» обратилось в\nАрбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными\nтребований федерального государственного бюджетного учреждения\n«Администрация морских портов Азовского моря» об уплате портовых сборов\nООО «Гидрострой» за выход земснаряда «Иманта» с территории порта Кавказ\nдля отвала грунта на морскую свалку и обратный вход в порт при выполнении\nдноуглубительных работ по договору подряда от 20.09.2019 № К-541/19.\nРешением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020\nтребования об уплате портовых сборов признаны незаконными.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 25.06.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением\nот 02.11.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без\nизменения.\n\n2\nОбщество с ограниченной ответственностью «Гидрострой» обратилось в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПри рассмотрении дела суды апелляционной и кассационной инстанций\nисходили из условий договоров от 20.09.2019 № К-541/19, от 23.11.2018\n№ 23/18 и руководствовались положениями Федерального закона от 08.11.2007\n№ 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений\nв отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального\nзакона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Положением о\nгосударственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов\nестественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и\nуслуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей,\nутвержденным постановлением Правительства Российской Федерации\nот 23.04.2008 № 293, приказом Министерства транспорта Российской\nФедерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов,\nвзимаемых в морских портах Российской Федерации», Правилами применения\nставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации,\nутвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы Российской\nФедерации от 10.03.2016 № 223/16, правовой позицией Конституционного Суда\nРоссийской Федерации, изложенной в определении от 17.01.2013 № 37-О.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\n\n3\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}