{
  "title": "determination ВС РФ от 19.01.2021",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2021,
  "date": "19.01.2021",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/1959456",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-21503\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 19 января 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с\nограниченной ответственностью «КМ Инженерные Системы» (Санкт-\nПетербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и\nЛенинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-88630/2019,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 по\nтому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные Системы»\nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти с иском о взыскании с акционерного общества «Группа Ренессанс\nСтрахование» 3 243 499 рублей страхового возмещения в связи с хищением\nгруза.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Деловые линии», федеральное\nгосударственное автономное образовательное учреждение высшего\nпрофессионального образования «Национальный исследовательский ядерный\nуниверситет «МИФИ».\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской\nобласти от 19.12.2019 в удовлетворении иска отказано.\n\n2\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 24.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные\nСистемы» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской\nФедерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,\nссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив факт выдачи груза представителю\nгрузополучателя по доверенности и получение груза без замечаний, отсутствие\nдоказательств утраты груза, руководствуясь положениями статей 10, 929\nГражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации\nот 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской\nФедерации», суды пришли к выводу о необоснованности иска.\nДоводы жалобы о доказанности хищения груза приводились при\nрассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка.\nНесогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой\nпредставленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении\nсудами норм материального и процессуального права, не подтверждает\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «КМ Инженерные\nСистемы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}